CASOS PENALES REPRESENTATIVOS*

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2019)

Cliente miembro de la MS-13 acusado de crimen organizado, asesinato y varios otros cargos bajo la ley RICO. El Sr. Balarezo negoció con éxito un acuerdo de cooperación y obtuvo una sentencia de 14 años.

 

RESULTADO: DECLARACÍON DE CULPABILIDAD CON COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 14 AÑOS (El cliente inicialmente enfrentó una sentencia de cadena perpetua obligatoria).

ESTADOS UNIDOS v. CASTRO

Tribunal Federal para el Distrito Este de Virginia (2019)

Cliente acusado de conspiración para distribuir heroína enfrentó una sentencia mínima obligatoria de 10 años. El Sr. Balarezo negoció con éxito un acuerdo de culpabilidad que resultó en una sentencia de 30 meses.

 

RESULTADO: DECLARACÍON DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 30 MESES

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2019)

Cliente acusado de posesión con intención de distribuir cocaína y posesión de arma de fuego para promover un delito de tráfico de drogas. Como delincuente habitual, el cliente inicialmente enfrentó una sentencia de 262 - 327 meses. El Sr. Balarezo negoció con éxito un acuerdo de cooperación y obtuvo una sentencia de 66 meses.

 

RESULTADO: DECLARACÍON DE CULPABILIDAD CON COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 66 MESES (inicialmente enfrentado 262 - 327 meses)

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2019)

Cliente acusado de distribución de pornografía infantil enfrentaba una sentencia mínima obligatoria de 15 años. El Sr. Balarezo negoció con éxito un acuerdo de cooperación y obtuvo una sentencia de 10 años.

 

RESULTADO: DECLARACÍON DE CULPABILIDAD CON COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 10 AÑOS (el cliente enfrentaba una sentencia mínima obligatoria de 15 años)

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2018)

Cliente miembro de la MS-13 acusado de crimen organizado, asesinato y cargos bajo la ley RICO. El Sr. Balarezo negoció con éxito un acuerdo de cooperación para una sentencia de 20 años.

 

RESULTADO: DECLARACÍON DE CULPABILIDAD CON COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 20 AÑOS (el cliente inicialmente enfrentó una sentencia de cadena perpetua obligatoria)

ESTADOS UNIDOS v. ALTARABEEN

Tribunal Federal Para el Distrito de Massachusetts (2018)

Cliente acusado en una conspiración internacional para distribuir y poseer con la intención de distribuir cocaína.  La evidencia en el caso incluyó grabaciones audio-visuales de las negociaciones del cliente; chats, grabaciones telefónicas y agentes encubiertos.  El Sr. Balarezo exitosamente negoció un acuerdo de culpabilidad bajo la Regla 11(c)(1)(C) de 36 a 60 meses, aunque las pautas de sentencia se calcularon entre 108 y 135 meses.

RESULTADO:  DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 48 MESES 

ESTADOS UNIDOS v. SANCHEZ LOPEZ

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2017)

Cliente acusado como parte de una conspiración para importar cientos de kilogramas de cocaina a los Estados Unidos.  La evidencia incluyó grabaciones audio-visuales del cliente negociando con un informante, vigilancias, chateos y interceptaciones telefónicas. La fiscalía pidió una sentencia de 121 meses.  El Sr. Balarezo abogó éxitosamente por una condena más baja de la cual era contemplada por las guías federales de sentencia.      

RESULTADO:  DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 84 MESES

ESTADOS UNIDOS v. PEÑA

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2017)

Cliente acusado como parte de una conspiración de tráfico de metanfetamina (hielo).  La evidencia incluyó decomisos de drogas, vigilancias y interceptaciones telefónicas. El cliente enfrentaba una condena de 135 a 168 meses.  El Sr. Balarezo abogó éxitosamente por una condena más baja de la cual era contemplada por las guías federales  de sentencia.      

RESULTADO:  DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 70 MESES 

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2017)

Cliente acusado de posesión de pornografía infantil como parte de una investigación federal. El Sr. Balarezo abogó éxitosamente por una condena más baja de la cual era contemplada por las guías federales  de sentencia.  

RESULTADO:   DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 30 MESES

ESTADOS UNIDOS v. ROSS

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2017)

Cliente acusado de ser un delincuente en posesión de una arma de fuego. El Sr. Balarezo argumentó exitosamente que la fiscalía había violado la Ley de Juicio Rápido.  

RESULTADO:  ACUSACIÓN FORMAL DESESTIMADA POR VIOLACIÓN DE DERECHO A JUICIO RÁPIDO 

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito Medio de Pennsylvania (2017)

Cliente acusado como parte de una conspiración internacional de tráfico de cocaína. Las pruebas incluyeron decomisos de drogas, cooperadores y interceptaciones telefónicas  Inicialmente, el cliente enfrentaba una condena mínima obligatoria de 120 meses.      

RESULTADO:  ACUERDO DE CULPABILIDAD CON COOPERACIÓN – SENTENCIA DE 41 MESES

ESTADOS UNIDOS v. FLETCHER

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2017)

Cliente acusado como parte de una conspiración de tráfico de cocaína. La evidencia incluyó decomisos de drogas, vigilancias y interceptaciones telefónicas. Inicialmente, el cliente se enfrentó a una condena mínima obligatoria de 60 meses. El Sr. Balarezo abogó éxitosamente por una condena más baja de la cual era contemplada por las guías federales  de sentencia.      

RESULTADO:  DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 24 MESES 

ESTADOS UNIDOS v. MUSIL

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2017)

Cliente acusado como parte de una conspiración de tráfico de heroína. La evidencia incluyó decomisos de drogas, vigilancias y interceptaciones telefónicas. Aunque inicialmente el Cliente se enfrentó a una condena mínima obligatoria de 120 meses, el Sr. Balarezo negoció un acuerdo de culpabilidad que contemplaba un mínimo obligatorio de solo 60 meses.    

RESULTADO: DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA 80 MESES  (las guías federales de sentencia contemplaban una condena de 100 - 125 meses)

ESTADOS UNIDOS v. SOLIS

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2017)

Cliente acusada de participar en una conspiración internacional de tráfico de heroína.  Las pruebas incluyeron incautaciones de drogas, vigilancias y interceptaciones telefónicas.  Cliente se declaró culpable sin un acuerdo de  culpabilidad y el Sr. Balarezo exitosamente abogó por una condena mucho más baja de la cual era contemplada por la guía  de sentencia que era de 70 a 87 meses.

RESULTADO: DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA 30 MESES 

ESTADOS UNIDOS v. SWAILS

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2017)

Cliente acusado de participar en una conspiración de crimen organizado (ley R.I.C.O.) con robo de identidad.  Cliente se declaró culpable sin un acuerdo de  culpabilidad y el Sr. Balarezo exitosamente argumentó que el cálculo de guía  de sentencia del Informe Pre-Sentencia era incorrecto (el informe contemplaba una condena entre 41 y 51 meses).

RESULTADO: DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 18 MESES 

ESTADOS UNIDOS v. BOYD

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia 2016()

Cliente acusado de participar en una conspiración de venta de armas de fuego sin licencia.  Las pruebas inclueron vigilancias y interceptaciones telefónicas.  El Sr. Balarezo exitosamente negoció un acuerdo de culpabilidad sin colaboración que dio como resultado una condena de tiempo cumplido.

RESULTADO: DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE TIEMPO CUMPLIDO

ESTADOS UNIDOS v. WEBB

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2016)

Cliente acusado como el líder de una conspiración de distribución de cocaína. Las pruebas incluyeron vigilancias, incautaciones de drogas, interceptaciones telefónicas y testimonios de informantes.  Después de que la fiscalía se negó a hacer una oferta razonable al cliente, el cliente se declaró culpable sin un acuerdo de culpabilidad.  La fiscalía pidió una sentencia de 15 años pero el Sr. Balarezo exitosamente abogó por la pena mínima obligatoria de 10 años. 

RESULTADO: DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA DE 120 MESES (la pena mínima obligatoria, aunque la fiscalía pidió 180 meses)

ESTADOS UNIDOS v. FERGERSON

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2016)

Cliente acusado de participar en una conspiración de distribución de cocaína. Las pruebas incluyeron interceptaciones telefónicas, vigilancias, incautaciones y testimonios de informantes. El cliente enfrentó una sentencia mínima obligatoria de 10 años. El Sr. Balarezo negoció con éxito un acuerdo a un cargo de ser un delincuente en posesión de un arma de fuego y el cliente fue condenado a 48 meses.

RESULTADO: DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA 48 MESES (el cliente inicialmente enfrentaba una sentencia mínima obligatoria 120 meses)

ESTADOS UNIDOS v. FUNDERBURK

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2016)

Cliente acusado de participar en una conspiración de distribución de heroína y dos cargos de posesión con intento de distribuir heroína.  En el juicio, la fiscalía presentó videos de vigilancia, videos de ventas controladas, llamadas de cárcel grabadas, testimonio de expertos, agentes federales, policías y de cooperadores, así como narcóticos incautados.

RESULTADO:  JURADO INDECISO – JUICIO DECLARADO NULO; EL ABOGADO BALAREZO NEGOCIÓ EXITOSAMENTE UNA CONDENA DE 48 MESES AUNQUE LA GUIA FEDERAL DE SENTENCIA PEDIA UNA CONDENA DE 151 - 188 MESES

ESTADOS UNIDOS v. WIGGINS

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2015)

Cliente acusado ​​de participar en una conspiración de distribución de heroína.  La evidencia incluyó interceptaciones telefónicas, vigilancias y testimonios de cooperadores.  Después de que el gobierno se negó a hacer una oferta de culpabilidad razonable para el cliente, el cliente se declaró culpable sin un acuerdo.  En la audiencia de sentencia, la fiscalía pidió una sentencia de 15 años.  El Abogado Balarezo abogó por la sentencia mínima obligatoria de 10 años.

RESULTADO:  DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN - SENTENCIA 126 MESES, seis meses más que el mínimo obligatorio requerido por la ley (la fiscalía pidió 180 meses)

ESTADOS UNIDOS v. ATTAR

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2015)

Cliente acusado de participar en una conspiración de distribución de cocaína y marihuana.  La investigación implicó la incautación de narcoticos, interceptaciones telefónicas, vigilancias y el testimonio de varios informantes. El Abogado Balarezo negoció un acuerdo de culpabilidad sin  cooperación muy favorable para el cliente, quien fue condenado a menos tiempo de lo solicitado por la fiscalía.

RESULTADO: ACUERDO DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN – SENTENCIA DE 40 MESES (el cliente inicialmente enfrentaba una sentencia mínima obligatoria 120 meses)

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2015)

Cliente acusado de participar en una conspiración para defraudar a los Estados Unidos.  El Abogado Balarezo negoció un acuerdo de culpabilidad muy favorable para el cliente, quien fue condenado a menos tiempo de lo solicitado por el gobierno.

RESULTADO: ACUERDO DE CULPABILIDAD CON COOPERACIÓN – SENTENCIA DE 10 MESES

ESTADOS UNIDOS v. JONES

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2015)

Cliente acusado de participar en una conspiración de distribución de narcóticos, el uso de los teléfonos en una conspiración de narcóticos y con ser un delincuente en posesión de un arma de fuego.  La evidencia incluyó interceptaciones telefónicas, vigilancias y testimonios de cooperadores. El Abogado Balarezo negoció un acuerdo de culpabilidad muy favorable para el cliente que resultó en la sentencia más baja del caso.

RESULTADO:  ACUERDO DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN – SENTENCIA DE 45 MESES (el cliente originalmente enfrentaba una sentencia mínima obligatoria 120 meses)

ESTADOS UNIDOS v. BROOKS

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2015)

Cliente acusado junto con más de 40 otras personas ​​de participar en una conspiración de crimen organizado (ley R.I.C.O.), conspiración de distribución de narcóticos y lavado de activos.  Evidencia incluyó interceptaciones telefónicas, vigilancias y testimonios de varios cooperadores.  El Abogado Balarezo negoció un acuerdo de culpabilidad muy favorable que resultó en la sentencia más baja del caso.

RESULTADO: ACUERDO DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN – SENTENCIA DE 18 MESES

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2015)

Cliente acusado de participar en una conspiración internacional de narcotráfico de cocaína que transportaba toneladas de cocaína desde Colombia a Centroamérica y luego a los Estados Unidos.

RESULTADO: ACUERDO DE CULPABILIDAD CON COOPERACIÓN – SENTENCIA DE 72 MESES (cliente enfrentaba un sentencia original de 262 - 327 meses)

ESTADOS UNIDOS v. CAMARILLO

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2014)

Cliente acusado de posesión con intento de distribuir cientos de libras de marihuana.  La evidencia incluyó video-vigilancias y la incautación de cientos de libras de marihuana y más de $100,000.00 en efectivo.  El Abogado Balarezo logró una sentencia muy favorable para el cliente.

RESULTADO:  ACUERDO DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN – SENTENCIA DE 18 MESES (el cliente inicialmente enfrentaba una sentencia de 30 - 37 meses)

ESTADOS UNIDOS v. SANDIDGE

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2014)

Cliente acusado de participar en una conspiración de narcotráfico y de posesión de armas. Evidencia incluyó interceptaciones telefónicas y la incautación de narcóticos y armas.  El abogado anterior había negociado un acuerdo de culpabilidad de 9 a 11 años de encarcelamiento, cual fue aceptado por el cliente. Después de que el cliente se declaró culpable y estaba pendiente la sentencia, decidió atentar de retirar su declaración de culpabilidad.  El Abogado Balarezo entró en el caso y pudo retirar la declaración de culpabilidad y luego negoció un nuevo acuerdo.

RESULTADO:  ACUERDO DE CULPABILIDAD SIN COOPERACIÓN – SENTENCIA DE 72 MESES (el cliente inicialmente enfrentaba una sentencia de 130 - 147 meses)

ESTADOS UNIDOS v. HERRERA

Tribunal Federal para el Distrito Este de Virginia (2014)

Cliente acusado de conspiración para importarmiles de kilos de cocaína a Estados Unidos. La evidencia incluyó cooperadores, interceptaciones telefónicas y la incautación de miles de kilos decocaína.

RESULTADO:  ACUERDO DE CULPABILIDAD - CONDENA DE 87 MESES (pautas de sentencia contemplaban condena de 135 - 168 meses; la fiscalia solicitó condena de 125 - 136 meses)

ESTADOS UNIDOS v. JACKSON

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2014)

Cliente acusado de conspiración para pasar dinero falso como parte de una organización que fabricaba cientos de miles de dólares en billetes falsos.  La evidencia incluyó varios cooperadores.

RESULTADO:   ACUERDO SIN COOPERACIÓN – CONDENA DE 15 MESES (pautas de sentencia contemplaban condena  de 27 - 33 meses)

ESTADOS UNIDOS v. GARCIA

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2013)

Cliente acusado de distribución de medio kilo de cocaína a un agente encubierto.  La evidencia incluyó grabaciones, cooperadores y el oficial encubierto.

RESULTADO:   ACUERDO SIN COOPERACIÓN – CONDENA DE 12 MESES y 1 DIA

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Sur de Texas (2013)

Cliente acusado ​​de participar en una conspiración internacional de narcotráfico responsable de distribuir cientos de kilos de cocaína. La investigación implicó la incautación de más de 50 kilos de cocaína y más de un millon de dólares e incluyó interceptaciones telefónicas y varios informantes.

RESULTADO:   ACUERDO CON COOPERACIÓN – CONDENA DE 18 MESES (cliente enfrentaba condena de 108 a 135 meses)

ESTADOS UNIDOS v. EDWARDS

Tribunal Superior para el Distrito de Columbia (2012)

Cliente acusado de doble homicidio.  Las pruebasincluyeron 5 testigos y cooperadores.

RESULTADO:   ACUSACIÓN DESESTIMADA

ESTADOS UNIDOS v. NINO

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2012)

Cliente acusado de participar en una conspiración internacional de narcotráfico responsable de la importación de grandes cantidades de cocaína desde Jamaica hacia Estados Unidos.

RESULTADO:   ACUSACIÓN FORMALDESESTIMADA POR VIOLACIÓN A DERECHO A JUICIO RÁPIDO 

ESTADOS UNIDOS v. HAYES

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2012)

Cliente acusado ​​de participar en una conspiración internacional de narcotráfico responsable de distribuir cientos de kilos de cocaína en el área de Baltimore. La investigación implicó la incautación de cientos de kilos de cocaína y millones de dólares.

RESULTADO:   ACUERDO SIN COOPERACIÓN – condena de 15 años (cliente enfrentaba una condena recomendada de 30 años a cadena perpetua)

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Superior para el Distrito de Columbia (2012)

Cliente acusado de asalto sexual violento y delitos conexos.  El Abogado Balarezo representó el cliente sobre de forma pro bono y negoció un acuerdo sin cooperación  muy favorable.

RESULTADO:   ACUERDO SIN COOPERACIÓN – CONDENA DE 26 MESES

ESTADOS UNIDOS v. "JOHN DOE"

Tribunal Federal para el Distrito de Massachusetts (2011)

Cliente acusado ​​de lavado de activos como parte de una conspiración internacional de narcotráfico responsable de distribuir cientos de kilos de cocaína. La investigación implicó la incautación de más de un millon de dólares e incluyó interceptaciones telefónicas y varios informantes.

RESULTADO:   ACUERDO CON COOPERACIÓN – CONDENA DE 30 MESES (cliente enfrentaba condena de 135 a 168 meses)

ESTADOS UNIDOS v. DIAZ

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2010)

Cliente acusado de participar en una conspiración internacional de narcotráfico que supuestamentetransportó más de 12 toneladas de cocaína desdeColombia hacia los Estados Unidos. La investigación incluyó la Policía Nacional de Colombia, la DEA, interceptaciones telefónicas, testimonio de informantes e incautaciones de varias toneladas de cocaína.

RESULTADO:   ACUERDO SIN COOPERACIÓN – CONDENA DE 42 MESES

ESTADOS UNIDOS v. PATIÑO

Tribunal Federal para el Distrito Este de Nueva York (2010)

Cliente acusado de participar en una conspiración internacional de narcotráfico como un líder del Cartel del Norte del Valle (“el Cartel de los Sapos”).  La fiscalía alegó que el “Cartel” importó más de cien mil kilos de cocaína (con valor de más de mil millones de dólares) desde Colombia a los EstadosUnidos.  La investigación incluyó la Agencia de Aduanas (ICE), la Policía Nacional de Colombia e incautaciones de multi-toneladas de cocaína.

El Cliente fue el único acusado que fue a juicio.  Durante el transcurso de un juicio de tres semanasprocesado por la fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, la fiscalía presentóel testimonio de mas de 13 cooperantes quebuscaban reducir sus condenas a cambio de sutestimonio.

RESULTADO:  JURADO INDECISO – JUICIO DECLARADO NULO

ESTADOS UNIDOS v. MONTERO

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2010)

Cliente acusado de participar en una conspiración internacional de narcotráfico. La fiscalía alegó que el cliente participaba en el transporte de más de 1000 kilos de cocaína desde Colombia a los EstadosUnidos. La investigación incluyó a la PolicíaNacional de Colombia, la DEA, incautaciones de cocaína, interceptaciones telefónicas y el testimonio de informantes.  Al poco tiempo de la extradición del cliente desde Colombia a los Estados Unidos, el Abogado Balarezo logro negociar un acuerdo sumamente favorable para el cliente.

RESULTADO: ACUERDO SIN COOPERACIÓN– CONDENA DE 36 MESES

ESTADOS UNIDOS v. YE GON

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2009)

Cliente acusado de conspiración de fabricar metanfetamina, sabiendo que sería importada a los Estados Unidos desde México.  La acusación surgió de una investigación Mexicana que resulto en la incautación de toneladas de productos químicos y mas de $207 millones de dólares en efectivo en la casa del cliente.

RESULTADO:  ACUSACIÓN DESESTIMADA

ESTADOS UNIDOS v. TORRES

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2009)

Cliente acusado de participar en una conspiración internacional de narcotráfico (mismo caso que Estados Unidos v. Micolta Hurtado (2008)).  La acusación formal del jurado indagatorio se originó en la “Operación Océanos Gemelos,” una investigación multinacional cuyo objetivo era una supuesta organización narcotraficante Colombiana a la cual se le atribuía el transporte de más de 15 toneladas mensuales de cocaína desde Colombia a los Estados Unidos y a Europa.  La investigación contó con la participación de la Policía Nacional de Brasil, la Policía Judicial de Panamá, la Policía Nacional de Colombia y la DEA.  La investigación a lo largo de tres años dio como resultado más de 100 aprehensiones y la incautación de 47.555 kilogramos (52 toneladas) de cocaína, y más de $70 millones de dólares en activos.

Al poco tiempo de la extradición del cliente, el Abogado Balarezo obtuvo un acuerdo sumamente favorable para el cliente.

RESULTADO:  ACUERDO SIN COOPERACIÓN – CONDENA DE 36 MESES

ESTADOS UNIDOS v. BYERS

Tribunal Federal para el Distrito de Maryland (2009)

Procesamiento federal con pena de muerte, para un cliente acusado de ordenar el asesinato de un testigo a un homicidio previo.  La orden de ejecución del asesinato fue supuestamente dada en la cárcel, a través de un teléfono celular contrabandeado.  La fiscalía pidió la pena demuerte en caso de la condena del cliente.  Durante un juicio con jurado que duró 6 semanas, la fiscalía presento pruebas incluyendo el testimonio de cooperantes, así como registros extensos de comunicaciones por vía electrónica.  Aunque el cliente fue condenado de 8 cargos y absuelto de uno, la defensa pudo persuadir al jurado que le perdonara la vida e imponerle en su lugar una cadena perpetua obligatoria.

RESULTADO:  EL CLIENTE NO RECIBIO LA PENA DE MUERTE (en su lugar se impuso una cadena perpetua obligatoria)

ESTADOS UNIDOS v. PARRA

Tribunal Federal para el Distrito Sur de Nueva York (2009)

Segundo juicio de cliente acusado de conspiración para distribuir y posesión con intención de distribuir cocaína.  No se obtuvo un veredicto del jurado durante el primer juicio en el 2008.  Durante un juicio de dos semana, la fiscalía presentó pruebas obtenidas mediante interceptaciones telefónicas, cateos e incautaciones, así como los testimonios deagentes de la DEA y tres colaboradores.

RESULTADO:  VEREDICTO - NO CULPABLE

ESTADOS UNIDOS v. BURUCA

Tribunal Superior para el Distrito de Columbia (2008)

Cliente acusado de asalto y posesión de un arma prohibida con intención de usar ilegalmente.  Los cargos se derivan de un supuesto asalto con un cuchillo dirigido a un compañero de trabajo.  La fiscalía presentó testimonio de la presunta víctima, quien afirmó que el acusado lo asaltó sin provocación.  Además, la fiscalía presentó pruebas fotográficas del supuesto asalto.  Tras un exhaustivo contra-interrogatorio del testigo, el Abogado Balarezo presentó las pruebas de testigos de la defensa que demostraron que dicha agresión nunca ocurrió.  Después de varios días de juicio sin jurado, el juez absolvió al acusado.

RESULTADO:  VEREDICTO – NO CULPABLE

ESTADOS UNIDOS v. CAMPBELL

Tribunal Superior para el Distrito de Columbia (2008)

Cliente acusado de agredir a un oficial de policía.La imputación se originó tras la invasión policial de una reunión familiar.  La fiscalía presentó el testimonio de los policías que afirmaron que el acusado los asaltó después de que su hijo fue detenido.  Además, el gobierno presentó pruebas fotográficas del supuesto asalto.  Después de unexhaustivo contra-interrogatorio de los testigos, el Abogado Balarezo demostró a través de testigos de la defensa que el incidente fue instigado por la policía y que la policía fue quien agredió al cliente.  Después de varios días de juicio sin jurado, el juez dictaminó la falta de credibilidad de los oficiales de policía y absolvió al cliente.

RESULTADO:  VEREDICTO – NO CULPABLE

ESTADOS UNIDOS v. BROWN

Tribunal Superior para el Distrito de Columbia (2008)

Cliente acusado de triple tiroteo en un club muypopular en Washington.  El Abogado Balarezo fue el quinto y último abogado quien representó al acusado durante los más de cuatro años que estuvo detenido esperando su juicio.  Las pruebas de la fiscalía incluyeron múltiples testigos presenciales.  Las preparaciones para el juicio y la investigación del Abogado Balarezo reveló que la identificación del cliente como el agresor no eran creíbles y extremadamente débiles. Ninguna otra evidencia relacionaba al cliente con el delito.

RESULTADO:  LA FISCALÍA DESESTIMÓ LA ACUSACION POCOS DÍAS ANTES DE INCIARSE EL JUICIO 

ESTADOS UNIDOS v. MICOLTA

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2008)

Cliente acusado de participar en una conspiración internacional de narcotráfico (mismo caso que Estados Unidos v. Torres Martínez (2009)).  La acusación formal del jurado indagatorio se originó en la “Operación Océanos Gemelos,” una investigación multinacional cuyo objetivo era una supuesta organización narcotraficante Colombiana a cual se le atribuía el transporte de más de 15 toneladas mensuales de cocaína desde Colombia a los Estados Unidos y a Europa.  La investigación contó con la participación de la Policía Nacional de Brasil, la Policía Judicial de Panamá, la Policía Nacional de Colombia y la DEA.  La investigación a lo largo de tres años dio como resultado más de 100 aprehensiones y la incautación de 47.555 kilogramos (52 toneladas) de cocaína, y más de $70 millones de dólares en activos.  Durante un juicio de tres semanas procesados ​​por el Departamento de Justicia, la fiscalía presentóevidencia obtenida a través de interceptaciones telefónicas, así como el testimonio de los agentes de la DEA, agentes policiales de Brasil, peritos, civiles y varios colaboradores.

RESULTADO:  VEREDICTO - NO CULPABLE

ESTADOS UNIDOS v. PARRA

Tribunal Federal pare el Distrito Sur de Nueva York (2008)

Cliente acusado de participar en una conspiración de narcotráfico.  Durante dos semanas de juicio, la fiscalía presentó pruebas obtenidas por interceptaciones telefónicas y declaraciones de agentes de la DEA y de cooperantes.

RESULTADO:  JURADO INDECISO – JUICIO DECLARADO NULO

ESTADOS UNIDOS v. TOATLEY

Tribunal Superior para el Distrito de Columbia (2007)

Cliente acusado de posesión con intención de distribuir heroína. Las pruebas presentadas por la fiscalía durante el juicio a través del testimoniooficial de la policía indicaron que el cliente conducía solo en su vehículo donde portaba cientos de dólares y mas de 50 bolsas de plástico conteniendo heroína.

RESULTADO:  VEREDICTO - NO CULPABLE

ESTADOS UNIDOS v. SAMUELS

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2007)

Cliente acusado en un pliego inculpatorio federal con 58 cargos de asociación ilícita, incluyendo delitos relacionados con la ley R.I.C.O./narcóticos, homicidio, delitos de armas y distribución de narcóticos; delitos que posiblemente conllevan la pena de muerte para el cliente.  Tras disuadir a la fiscalía en su intento de abogar por la pena de muerte para el cliente, el Abogado Balarezo llevó el caso a juicio por un periodo de ocho meses.  Las pruebas que se presentaron en contra del cliente incluyeron el testimonio de mas de 100 testigos e informantes, así como grabaciones de compras de narcóticos efectuadas por los informantes.

RESULTADO:  NO CULPABLE DE ASOCIACIÓN ILICITA/R.I.C.O. Y DE NARCOTRÁFICO

 (se declaró el juicio nulo en lo referente a las imputaciones de homicidio y de armas; posteriormente el cliente se declaró culpable de una imputación de homicidio sin premeditación y se le impuso una pena de 84 meses con crédito por el tiempo servido previamente)

ESTADOS UNIDOS v. JONES

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2007)

Cliente acusado como líder de una conspiraciónnarcotraficante que representó la incautación de drogas mas grande en la historia del Distrito deColumbia - 97 kilos de cocaína en polvo, 1/2 kilo de "crack" y más de $800.000,00 en efectivo.  La investigación de este caso contó con la participación de la Oficina Federal de Investigaciones, (FBI), Agencia de Aduanas (ICE) yel Departamento de Policía Metropolitana (MPD).Durante un juicio de dos meses, la fiscalía presentópruebas obtenidas mediante interceptaciones telefónicas, registros de llamadas, rastreadores GPS, video vigilancia y las señales de torres celulares. Además, la fiscalía presentó el testimonio de cooperantes "proveedores" y "clientes,"quienes declararon en contra del acusado.

RESULTADO:  VEREDICTO – NO CULPABLE DE 19 CARGOS (se declaró juicio nulo con respecto a las 12 imputaciones restantes)

ESTADOS UNIDOS v. SIMMONS

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2006)

Cliente acusado de delitos relacionados con la ley RICO/narcóticos, homicidio, delitos de armas y distribución de narcóticos; delitos que posiblemente conllevan la pena de muerte para el cliente.  Tras disuadir a la fiscalía en su intento de abogar por la pena de muerte para el cliente, el Abogado Balarezo llevó el caso a juicio por un periodo de diez semanas. Las pruebas que se presentaron contra el cliente incluyeron declaraciones de varios informantes, así como interceptaciones telefónicas y grabaciones de video de compras de narcóticos efectuadas por los informantes.

RESULTADO:  NO CULPABLE DE HOMICIDIO Y DE DELITOS VIOLENTOS CONEXOS (Cliente fue condenado por cargos de drogas y recibió la sentencia más baja de todos los co-acusados)

ESTADOS UNIDOS v. OLIVARES

Tribunal Federal para el Distrito de Columbia (2005)

Cliente imputado como parte de una conspiraciónviolenta acusada de atracos a varios bancos.  El Abogado Balarezo negoció un acuerdo sin cooperación.  Los co-acusados ​​fueron a juicio y un jurado federal los declaro culpables por lo cual recibieron cadenas perpetuas.

RESULTADO:  ACUERDO SIN COOPERACIÓN (CONDENA DE 54 MESES)

UNITED STATES v. MILLER

Tribunal Superior para el Distrito de Columbia (2005)

Cliente acusado de homicidio y asociación ilícita.  Las pruebas presentadas contra el cliente durante un juicio de cinco semanas incluyeron declaraciones de varios testigos y pruebas balísticas.

RESULTADO:  NO CULPABLE DE HOMICIDIO, ASOCIACION ILICITA Y DELITOS RELACIONADOS CON ARMAS (culpable de delitos menores)

* Estos representan los tipos de casos y clientes representados por el Abogado Balarezo y se presentan únicamente a manera de ejemplo y, de ninguna manera, como garantía de futuros resultados

Please reload